בפוסט שהתפרסם די ממזמן כאן, כתב עמית סינגהל שאלות חשובות המנחות את צוות המפתחים בכתיבת אלגוריתמים הבוחנים את איכות התוכן באתר. אני מאמין שכל משווק צריך לתהות על מהותן של שאלות אלו בכל האמור לאתרים הרלוונטיים עבורו.
ההנחיה של גוגל לעניין תוכן איכותי הייתה מאז ומתמיד פשוטה וברורה- יצרו חוויית גלישה טובה ככל שניתן ונסו שלא להתייחס לשינויי מיקומים או השערות בגין שינויי אלגוריתמים. אני עצמי, מסוגל לראות בלא מעט פורומים התייחסויות רבות לכל שינוי מיקומים בעבור ביטוי תחרותי, כאילו היה מדובר בעדכון הפנדה. מעניין לציין שבפוסט מתייחסים לכך (להנחות השגויות של בעלי אתרים רבים לעניין) ואף מציינים כי יותר מתריסר שינויים חלו לאחר הפנדה ועוד קרוב לחמש מאות נוספים יחולו, בהמשך השנה.

הנקודה החשובה ביותר לציון היא, שלטענת עמית, אלו השאלות המנחות מהנדסים בגוגל בבניית האלגוריתם למטרות שיפור תוצאות החיפוש. אם נחפש לספק את התשובות לאלו, באופן מעשי, בבניית ערוצי התוכן בהתאמה, נבנה אתר ראוי ואיכותי יותר. קראתי עד כה מחקרים רבים פורסמו על ידי גופים שונים לעניין שיפור חוויית הגלישה וממשק המשתמש אבל טרם קראתי התייחסות לשאלת האיכות מצד דובר גוגל לעניין, לפחות לא עד לקריאת פרסום זה.

להלן תרגום לשאלות בפוסט המקורי ונקודות למחשבה שהעליתי לצידן:

1. האם תוכל לסמוך על האינפורמציה אשר מוגשת במסגרת תוכן הדף?

השאלה היא כאמור לגבי הנטייה שלנו לסמוך על המילה הכתובה והשאלה אשר מסקרנת אותי היא-כיצד יכול גולש לסמוך על המידע עצמו, תוך נטרול כל משתנה איכותי אחר אשר מוצג במאמר. אני מניח שמתן סימוכין לאינפורמציה המוצגת בתוכן תוך אזכור וקישור למקורות ברי-סמכה במקומות הנדרשים יכולה להיות דוגמה אחת לעניין זה.

2. האם המאמר נכתב על ידי בר סמכה/על ידי גורם שיש לו עניין רב בנושא האמור או האם התוכן רדוד?

רבים מבינים כי תוכן מקצועי ואיכותי הוא לרוב, תוכן אשר נכתב מתוך עניין ועל ידי מי שטרח לחקרו ולהבינו. זאת מהסיבה כי גורם בר סמכה יכול לחדש, להוסיף נקודות עניין למידע קיים או לשאול שאלות מעניינות אשר מהוות נקודות להמשך דיון ומחשבה. בתחומים מסוימים נדרשת הבנה כוללת של הכותב לגבי תהליכים קשורים וכתיבה מתוך ניסיון רלוונטי. השאלה אשר עומדת לפניי היא מהו דינו של תוכן אשר נכתב על ידי כותב תוכן העובד בתשלום? האינטרס של אלו, לרוב, יהיה לספק תוכן ברמה המספקת את הלקוח ותו לא. לרוב, אין מדובר באנשים בעלי הבנה מעמיקה בתחום האמור ואין הם ממציאים את הגלגל מחדש בכתיבתם.

3. האם המאמר מכיל תוכן משוכפל, חופף או מיותר לעניין נושאים ספציפיים? תוכן שבו ניתן לראות רק שינויים מעטים בואריאציות של ביטויי המפתח?

מלבד נושא התוכן הכפול בו ניתן למצוא דיונים רבים ברשת (הן על הימנעות מהפצה או שימוש בתוכן קיים והן על הבעיות הטכניות אשר עשויות לגרום להימצאותו של תוכן כפול במסגרת האתר עצמו) ישנה התייחסות גם לתוכן חופף ומשוכתב להבנתי. כלומר, שיטות הפצת מאמר אחד במקומות רבים, שימוש ב"ספין" והפצה או שימוש בתוכן זול למטרות בניית קישורים אינן אמורות להיות אפקטיביות יותר.

4. האם תרגיש בטוח להשאיר את פרטי כרטיס האשראי באתר?

התשובה שלי היא לא בכל אתר – באתרים זולים למראה, אתרים אשר אינם מתוחזקים כראוי אשר קישורים בהם מובילים לדפי שגיאה, אתרים שמוסרים אינפורמציה חסרה אודות המוצר וכמובן באתרים בהם קיימת בעיה נראית לעין בנושא האבטחה. דהיינו, אתרים אשר אינם מובילים לאזורים מאובטחים לקנייה תוך מתן אינפורמציה מספקת – הצגת תעודת אבטחה מעודכנת וחתומה על ידי גורם מוסמך. האם תוכלו להוסיף למידת הביטחון של הגולש על ידי הצגת תוויות המעידות על חוזק אבטחת האתר באזורי הרכישה שבו?

5. האם המאמר הנדון מכיל טעויות דקדוק, הגהה, סגנון או מתאר עובדות אשר אינן מבוססות?

לעניין זה אני עדיין מסופק אם האלגוריתם כיום מסוגל להתמודד עם כל טעויות הדקדוק וההגהה של השפה העברית, אולם ישנם כמה כללי ברזל שכל בעל אתר יכול להטמיע בעת העלאת תכנים. מדובר במגוון רחב, החל מבחינת טעויות כתיב באמצעות תוכנה ייעודית וכלה בשימוש בהנחיות מועילות לעניין כתיבת תוכן בהתאם לסוג הכתיבה הנדרשת (מחקר, מאמר, דף מכירה, אחר…)
לגבי עובדות אשר אינן מבוססות אני מניח שמומלץ להיזהר ולהימנע מלהצביע על עובדה כעובדה מוגמרת במקרים בהם אין בטחון בכך. כך או אחרת מוטב אולי לציין סימוכין.

6. האם נושאי התוכן נגזרים מרצונות אמיתיים מצד גולשי האתר או האם האתר מפיק תוכן תוך ניסיון "לנחש" אילו ביטויים יצליחו להתקדם בתוצאות החיפוש?

אני חושב שהשאלה החשובה כאן היא דווקא האם נושאי התוכן הנגזרים מרצונות אמיתיים מצד גולשי האתר מקבלים מענה או לא מקבלים מענה. ניסיון של האתר להציג דפי "תשובה" אוטומטיים לביטויים אזוטריים אשר עשויים להופיע בחיפוש אינה מספקת מענה. כאן אני מוצא למשל כיצד פורום גולשים פעיל מתוחזק ומבוקר היטב עונה בדיוק על צורך זה.

7. האם המאמר מכיל תוכן מקורי, דיווח מקורי, תוצרי מחקר או ניתוח מקרה מקורי?

כאשר אנו מעלים תוכן לאתר חשוב יהיה לבחון אתרים אחרים קודם למעשה- האם הציגו כבר את התוכן בדרך דומה? האם יש לנו מה לחדש בעניין? האם זה מספיק על מנת שהתוכן שברשותנו ייחשב למקורי? מה מבדיל את התוכן שלנו מהתוכן אשר התפרסם כבר? שימו לב גם לנושא דיווח מקורי. האם הצגת נושא חדשותי וההיבטים הנגזרים ממנו כבילה ומתי? פוסט זה למשל הוא בהגדרת דיווח על קיים וסקירת השלכות אפשריות.

8. האם התוכן בדף מעניק ערך מספק בהשוואה לתוכן המופיע בתוצאות הנוספות בחיפוש?

חזרנו לנושא מקוריות התכנים או הדעות- אני מאמין שכתיבה מזווית ראייה מקורית, גם אם הינה מבוססת על בחינת קונצנזוס קיים יכולה להוסיף ולחדד מידע קיים.

9. האם נעשית בקרת איכות על התוכן ובאיזו מידה?

אם אינכם בטוחים בעצמכם ואף במידה וכן, רצויה אולי מידה של בקרה. הווה אומר, לתת לאנשים שונים לקרוא את מה שאתם כותבים, לאפשר להם לתת (ומצדנו להפנים ולקבל) חוות דעת ואולי כמה נקודות לשיפור. במידה והמידע שלכם מעניין אולם הסגנון לוקה בחסר אולי כדאי לתת לאחרים לנסח את הדברים מעט שונה לפני הפרסום. עם זאת חשוב לשים לב כי בקרת איכות אינה רק על התוכן אותו אנו כותבים. האם באתר שלנו מופיעים תגובות גולשים? האם ישנו פורום? האם אלו יכולים להוות נקודת תורפה מבחינת איכות התוכן? האם התכנים של אלו מהווים, את עיקר התכנים באתר מבחינת המסה העיקרית? נקודה חשובה למחשבה.

10. האם הנושאים נבחנים ממספר זוויות ראייה?

להבנתי מדובר הצגת נתונים לחיוב ושלילה, בעד ונגד, בראייה ריאלית לעומת אחרת שהיא למשל זווית ראייה הומאנית. שאלה הנשאלת היא האם חובה שהדבר יעשה כבר במסגרת הכתוב במאמר או שניתן להסתפק בדיון המתפתח לאחר מכן במסגרת התגובות או הפורום – עקרונית דיון רב משתתפים יציג לעיתים קרובות זוויות ראייה שונות.

11. האם האתר נחשב לבר סמכה בתחומו?

נקודה זו לא נבחנת כאמור ברמת המאמר או דף התוכן הבודד אולם ככל שתוסיפו תכנים איכותיים יותר ורלוונטיים יותר אשר יקבלו "הדים" ברחבי הרשת כך אתם משפרים את סיכוייכם להיחשב בין אלו שכן.

12. האם התוכן נכתב על ידי יוצרים רבים? מופץ באתרים שונים? – האם כתוצאה מכך ישנם אתרים או דפים מסוימים אשר מקבלים התייחסות פחותה מאשר זו אותה מקבלים האחרים?

נקודה זו לא ברורה לי ממש, אשמח אם תביעו את דעתכם. האם מתכוון המחבר לסינדיקציה של תוכן והשלכותיה בתחום הקישורים הנכנסים? כיצד מתייחסים לנושאים אחדים יותר מאחרים? האם יש לכך השפעה שלילית עליה יש לפצות בדרך מסוימת ומדוע שלא היה זה ברור מאיליו כשם שישנם תמיד תכנים ונושאים מעניינים יותר מאחרים?

13. האם התבצעה עריכה ראויה למאמר או נדמה שהוכן בחופזה?

מאמר הבנוי היטב כולל פתיחה, נקודות עיקריות בגוף המאמר וסיכום. האם נדמה שישנם חלקים חסרים? האם המאמר מרחיב במידה מספקת על הנושאים המפורטים בו?

14. לעניין תכנים הקשורים בבריאות, האם תסמכו על המידע הניתן בהם?

כאן אני בוחן את עצמי ושואל- האם אני סומך על התוכן הכתוב במידה מספקת כך שאפעל לפי ההנחיות הניתנות? בתחום הרפואה אתרים אשר אינם מוכרים לציבור ושבהם הכותבים אינם מזדהים כבעלי ההסמכה הנדרשת או מומחים לעניינם,הם אלו אשר אני נוטה לא לסמוך עליהם.

15. האם תזהה את האתר כבר-סמכה בתחומו אם תשמע את שמו עולה במסגרת כלשהיא?

נושא זה קשור למיתוג שם האתר ברשת וביסוסו כבר-סמכה. על כן פעולות התומכות במיתוג שם האתר ובעליו הן באינטרנט והן מחוצה לו עשויות לפי זה בהחלט להשפיע על האיכות הכוללת הנתפסת, פר דף תוכן. כאמור בשאלה מספר 11 לעיל, עושר איכות ומקוריות התכנים אשר יעלו באתר, יחד עם תדירות פרסום מספקת עשויים לחזק את ההכרה באתר ככזה.

16. האם המאמר מכיל תאור מקיף וממצה של הנושא?

כאנשי מקצוע עלינו להכיר את התחום האמור בדף התוכן ולנסות לספק תיאור רחב ככל שניתן. אך האם תאור ממצה ומקיף חייב באורך מסוים? מה לגבי מקרים של חוסר מידע מבוסס בנושא האמור?

17. האם המאמר כולל בחינה של נושא או מידע מעבר לברור מאיליו?

18. האם תהיה מעוניין לשתף את דף התוכן, להמליץ או לשמור אותו ברשימת הסימניות או המועדפים?

כבר זמן מה ידוע כי גוגל נוטה לבחון סממנים לתוכן איכותי דרך בחינת אזכורי התוכן במדיה החברתית- החל מאתרי סימניות, פורומים, רשתות חברתיות, בלוגים ומיקרו בלוגים למיניהם. האם אנו מספקים דרך קלה ונוחה לגולש לשתף בכול אותם האתרים? האם לפחות למרכזיים שבהם?

19. האם המאמר מכיל כמות פרסומות כזו אשר מפריעה או מסיחה את דעת הגולש מאזור התוכן המרכזי?

אתרי תוכן בהם התוכן במסגרת הדף דל והמודעות בולטות (אתרי "אדסנס" למיניהם למשל) אינם נחשבים בעיני רוב כאתרים איכותיים. האם באתר המדובר ישנו שימוש ב-pop up או pop under? האם שינו באנר פרסומי אשר "רץ" על המסך יחד עם הגלילה? האם הדבר מפריע לנו? רוב הפעמים התשובה היא כן. כן גורף.

20. האם היית מצפה למצוא מאמר זה במדיה מודפסת כגון אנציקלופדיה, מגזין או ספר?

באנציקלופדיה אני מצפה למצוא תוכן אינפורמטיבי מבוסס במגזין- דעות, סקירה או סקופ ובספר – תוכן במגוון רחב, תלוי בספר כמובן. כך או אחרת מדובר בתוכן אשר עובר הגהה לשונית, עריכה ונכתב, לרוב, על ידי מומחה לעניין או לפחות מספק ראיון עם המומחה ואת השקפתו לעניין הרלוונטי. הסיכוי למצוא תוכן אשר לא נערך במדיה הכתובה נמוך למדי.

21. האם המאמרים קצרים וחסרים בנושאי עזרה חשובים

השאלה היא האם באמת האורך קובע. תוכן איכותי אינו חייב להיות בהכרח ארוך. מושג המוגדר היטב במילון מושגים יכול בהחלט "לספק את הסחורה". מצד שני אני שואל את עצמי כיום האם נכון להציג את המושג בחלון נפרד או במסגרת דף מושגים ארוך והאם להצגה אחת או אחרת ישנה השפעה שונה בנושא זה.

22. האם נדמה כי התוכן נוצר תוך תשומת לב לפרטים (בשונה מחוסר תשומת לב לפרטים)?

כאשר מומחה הכותב על נושא בתחומו מאמין שהסיכוי שזה יקרה יחסית קלוש אולם גם מומחים עשויים לשגות. יהירות למשל או כתיבה בשפה מקצועית מידי היא גם חוסר תשומת לב לפרטים. שאלה מנחה צריכה להיות השאלה מיהו קהל היעד- המקצוענים בתחום או ההדיוטות?

23. האם יהיו גולשים אשר יתלוננו כאשר הם יתקלו בדפי תוכן מהאתר האמור?

יש להיזהר מהצגת תוכן אשר עשוי לפגוע באוכלוסייה מסוימת או להתפרש בצורה לא נכונה ואולי פוגעת. בנוסף לזה מומלץ אולי להיזהר מלהפנות גולשים לדף בו ההבטחה אינה מתממשת הלכה למעשה. התיאורים המוצגים למנועי החיפוש – כותרת למנוע החיפוש וכן תג תיאור למנוע החיפוש צריכים מחד להיות שיווקיים ומצד שני אמיתיים מדויקים וכאלו אשר אינם סותרים את מה שהגולש ימצא לאחר כניסה אל הדף.

לסיכום,

במקום להתמקד בשינוי אלגוריתם זה או אחר או בשאלה כיצד שינויי אלגוריתם ישפיעו על אתרכם, גוגל ממליצים לכם לפעול לפי שאלות מנחות בנושאי איכות מתוך ידיעה כי זו השאיפה וזהו כיוון הדברים. מתן מענה לשאלות אלו הוא אשר יעזור לכם להגיע למיקומים הראויים ולאורך זמן.

לעניין הנחייה כללית לבעלי אתרים קיימים ישנה המלצה לבחון אזורי תוכן שונים באתר אשר עשויים, בשל תוכן רדוד או דל להשפיע על מיקומי האתר כולו. להסיר תוכן בעייתי, לשפר או לאחד תוכן המתפרסם במספר ערוצי תוכן כך שכתוצאה מכך, יתווסף ערך ניכר בערוצים הקיימים. אשמח לשמוע את חוות דעתכם. האם ישנם נקודות בהם אתם מאמינים שישנו מקום לשיפור לעניין איכות התוכן באתרכם? כיצד אתם מתכוונים לעשות זאת?

נושא ספציפי אשר מעניין אותי במיוחד קשור להוספת תוכן גולשים באתר כדרך להעשרת התוכן במידע דינאמי, עכשווי, מקיף וכזה אשר תוקף זוויות ראייה שונות. האם תעשו זאת במסגרת דף התוכן עצמו? האם רצוי אולי לפתוח דף תגובות נפרד? אולי בכלל לא למקרה ואינכם יכולים או מעוניינים לבקר את התוכן?

שאלה אחרונה אשר לא ברור ממש כיצד היא מקבלת מענה היא שאלת הרלוונטיות. הרי גולש אשר כל עניינו הוא לבצע את הרכישה אינו מעוניין במידע מיותר. האם נגזר על רוב דפי האתר להציג תוכן רב ואינפורמטיבי? כיצד יש לבנות אתרי מכירת מוצרים בהם מרבית התוכן מוצג בדפי המוצרים עצמם? אולי התשובה לזה תהיה דווקא באמצעות תוכן גולשים- ביקורות על מוצרים ומכתבי תודה אשר יופיעו באקראי